راهبردهای نظام سیاستگذاری بین‌المللی در قبال جنایت تعقیب و آزار و جرم‌انگاری آن در حقوق ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه آموزشی حقوق جزا و جرم‌شناسی، واحد مراغه، دانشگاه آزاد اسلامی، مراغه، ایران؛

2 دانشجوی دکتری حقوق جزا و جرم‌شناسی، واحد مراغه، دانشگاه آزاد اسلامی، مراغه، ایران؛

چکیده

جنایت «تعقیب و آزار» که در منشور نورنبرگ به‌عنوان جنایت علیه بشریت جرم‌انگاری شد، از زمان تصویب اساسنامه دادگاه کیفری بین‌المللی و شناسایی تدریجی نظام حقوقی کشورها، در حقوق بین‌الملل از حیث شدت و اهمیت و به لحاظ میزان مجازات، از سنگین‌ترین جنایت بشریت به شمار می‌رود. حصری نبودن مصادیق این جنایت بسترهای متعددی برای وقوع آن در ابعاد مختلف سیاسی، مذهبی، نژادی و ... به وجود آورده است. در حقوق داخلی عناوین مجرمانه‌ای مشابه مصادیق جنایت تعقیب و آزار مشاهده می‌شود؛ اما آیا وجود این عناوین، نیاز به جرم‌انگاری همسو با اساسنامه دیوان را برطرف می‌کند؟ و به استناد آنها و درحالی‌که ایران هنوز به دیوان ملحق نشده، می‌توان مرتکبین جنایات مهم بین‌المللی را تحت پیگرد قرار داد؟ با بررسی توصیفی ـ تحلیلی این جنایت، رویکردهای متفاوتی در این باره تبیین و ضرورت جرم‌انگاری داخلی بر‌اساس الزامات ملی و بین‌المللی محرز شد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

International Policymaking Strategies for the Crime of Persecution and its Criminalization in Iranian Law

نویسندگان [English]

  • Jamal Beigi 1
  • Jamal Najati 2
1 Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Maragheh Branch, Islamic Azad University, Maragheh, Iran
2 PhD Student of Criminal Law and Criminology, Maragheh Branch, Islamic Azad University, Maragheh, Iran
چکیده [English]

In the Nuremberg Charter, the crime of ‘persecution’ is known to be a crime against humanity. In addition, since the adoption of the ICC Convention and the gradual recognition of the legal systems of various countries, it is considered to be the greatest crime against humanity in international law in terms of severity and importance. The lack of evidence for this crime has created numerous grounds for its occurrence in the various fields of politics, religion, race, and so on.
In domestic law, criminal labels, which are similar to the label of the crime of ‘persecution’ can be found, but do these labels eliminate the need for criminal prosecution in accordance with the Statute of the Tribunal? Moreover, given that Iran has not yet joined the court, can the perpetrator of major international crimes be prosecuted? By analyzing this crime using a descriptive- analytical method, it was established that there is a need for different approaches to this crime, and that the domestication of this crime based on both national and international requirements, is necessary.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Prosecution
  • Equal Gravity
  • Judicial Procedure
  • Criminalization
  • Fundamental Rights

مراجع

  1. اردبیلی، محمدعلی (1390). حقوق بین‌الملل کیفری، تهران، انتشارات میزان.
  2. پوربافرانی، حسن (1397). حقوق جزای بین‌الملل، چاپ یازدهم، تهران، انتشارات جنگل.
  3. جعفری، فریدون (1388). «نقش اساسنامه دیوان کیفری بین‌المللی در جهانی‌سازی حقوق کیفری و چالش‌های آن»، رساله دکتری حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشگاه تهران.
  4. حسینی اکبر‌نژاد، هاله (1388). «صلاحیت تکمیلی دیوان بین‌المللی کیفری: پویایی نظام‌های قضایی ملی در مقابله با بی‌کیفری»، مجله حقوقی بین‌المللی، ش 41.
  5. دیوان داوری دعاوی لاهه (1368). فرهنگ اصطلاحات حقوقی «انگلیسی به فارسی» (لاهه)، تهران، گنج دانش.
  6. دیهیم، علیرضا (1380). درآمدی بر حقوق کیفری بین‌المللی (در پرتو اساسنامه دیوان کیفری بین‌المللی)، تهران، دفتر مطالعات سیاسی و بین‌المللی، مرکز چاپ و انتشارات وزارت امور خارجه.
  7. رضوی‌فرد، بهزاد (1390). حقوق بین‌الملل کیفری، تهران، انتشارات میزان.
  8. رضوی‌فرد، بهزاد و محمد فرجی (1396). «بایستگی جرم‌انگاری جرائم بین‌المللی و الگوهای آن»، فصلنامه راهبرد، سال 26، ش 82.
  9. زارعی، محمدعلی(1393). «مطالعه تطبیقی حقوق بنیادین بشر در ایران و اسناد بین‌المللی»، کنگره ملی پژوهش‌های کاربردی علوم انسانی اسلامی، گرگان، مرکز علمی و کاربردی خانه کارگر گرگان.
  10. زمانی، سید‌قاسم (1381). «استقرار دیوان کیفری بین‌المللی: بیم‌ها و امیدها»، مجله پژوهش‌های حقوقی، ش 2.
  11. ساعد، امیر (1387). «جنایت علیه بشریت در حقوق بین‌الملل»، مجله حقوقی بین‌المللی، ش 39.
  12. صابر، محمود و آزاده صادقی (1394). «بررسی معیار آستانه شدت برای تعقیب جنایات در دیوان کیفری بین‌المللی؛ با نگاهی بر دیگر دادگاه‌های بین‌المللی»، مجله مطالعات حقوق تطبیقی، دوره 6، ش 2.
  13. صیرفی، ساسان (1387). «تعقیب و آزار به‌عنوان جنایت علیـه بـشریت»، پایان‌نامه کارشناسی ارشد حقوق بین‌الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران.
  14. علامه، غلام‌حیدر (1385). جنایات علیه بشریت در حقوق بین‌الملل کیفری، چاپ اول، تهران، نشر میزان.
  15. عمید زنجانی، عباسعلی (1383). «گفت‌وگو با موضوع حقوق و آزادی‌های بنیادین»، فصلنامه حقوق اساسی، ش 2.
  16. فلاحیان، همایون (1385). «پیامدهای الحاق جمهوری اسلامی ایران به دیوان بین‌المللی کیفری از بعد جنایات مندرج در اساسنامه دیوان»، مجله حقوقی بین‌المللی، ش 35.
  17. کسمتی، زهرا (1379). «تعریف جرائم نسبت به بشریت در کنفرانس رم»، اطلاعات سیاسی - اقتصادی، ش 153 و 154.
  18. گرجی، علی‌اکبر (1383). «مبنا و مفهوم حقوق بنیادین»، فصلنامه حقوق اساسی، ش 2.
  19. محمدخانی، عباس (1391). «جرائم علیه بشریت در رویه قضایی محاکم کیفری بین‌المللی سازمان ملل متحد»، مطالعات بین‌المللی پلیس، ش 11.
  20. موسوی، سید‌فضل‌الله و معصومه‌ سادات میرمحمدی (1389). «بررسی جنایت تعقیب و آزار در پرتو وقایع اخیر بحرین»، مجله حقوقی بین‌المللی، سال 27، ش 43.
  21. مهرپور، حسین (1383). نظام بین‌المللی حقوق بشر، تهران، انتشارات اطلاعات.
  22. میر‌حجازی، سید‌احمد (1378). «قوانین جزایی جمهوری اسلامی ایران و اساسنامه دیوان کیفری بین‌المللی»، دیوان کیفری بین‌المللی و جمهوری اسلامی ایران، نشر وزارت امور خارجه.
  23. میرمحمدصادقی، حسین (13۷6). «صلاحیت دولت‌ها در رسیدگی به جرائم بین‌المللی»، مجله دیدگاه‌های حقوقی، ش 8.
  24. --- (1383). دادگاه کیفری بین‌المللی، تهران، نشر دادگستر.
  25. میرمحمدی، معصومه سادات (1388). «تأثیر تصویب اساسنامه دیوان بین‌المللی کیفری بر جرم‌انگاری جنایات بین‌المللی در قوانین داخلی دولت‌ها و اعمال صلاحیت جهانی از سوی آنها»، مجله حقوقی بین‌المللی، ش 41.
  26. Ambos. K and S. Wirth (2002). "The Current Low of Crime Against Humanity", CLF, Vol. 13, No. 1.
  27. Andreas. P and E. Nadelmann (2006). Policing the Globe: Criminalization and Crime Control in International Relations, Oxford University Press.
  28. Bassiouni, M. Cherif (1997). "From Versailles to Rwanda in Seventy- Five Years: The Need to Establish a Permanent International Criminal Court", Harvard Human Rights Journal, Vol.10, No11.
  29. ---(1999). Crimes Against Humanity in International Criminal Law (2nd ed) The Hague, Kluwer Law International.
  30. Bassiouni, Cherif. Mand Michael Wahid Hanna (2006). "Ceding the High Ground: The Iraqi High Criminal Court Statute and the Trial of Saddam Hussein", Case Western Reserve Journal of International Law,Vol. 39, No. 1.
  31. Boot, Machteld and Christopher K. Hall (2008). "Persecution" in Otto Triffterer (ed.), "Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court", Munich Oxford Baden-Baden.
  32. Chella, Jessie (2004). "Persecution: A Crime Against Humanity in the Rome Statute of the Inernational Criminal Court", Thesis to Bond University for the Master of Laws Research Degree.
  33. Dictionary.com available at: http://dictionary.reference.com.
  34. Elements of Crimes Published by the International Criminal Court, ISBN No. 92-9227-232-2 ICC-PIDS-LT-03-002/11_Eng.
  35. Jones, Peter (1996). Rights, The Macmilan Press, Londan.
  36. Kochavi, Arieh J. (1998). Prelude to Nuremberg: Allied War Crimes Policy and the Question of Punishment, London, University of Carolina Press.
  37. Office of The Prosecuter, Policy Paper On Case Selection and Prioritisation, 15 September 2016.
  38. Roberts. K. (2002). "The Law of Persecution Befor The International Ciriminal Tribunal Former Yugoslavia", LJIL.
  39. Robinson, Darryl (1999). "Developments in International Criminal Law: Defining "Crimes Against Humanity" at the Rome Conference", American Journal of International Law, Vol. 93.
  40. Sadat, L. (2013). "Crimes Against Humanity in the Modern Age", American Journal of International Law, 107 (2), doi: 10.5305/ amerjintelaw. 107.2.0334.
  41. Schwelb, Egon (1946). Crimes Against Humanity, Oxford University Press.
  42. Linton Suzannah (2003). "Comments on the Draft Agreement Between the United Nations and the Royal Government of Cambodia Concerning the Prosecution Under Cambodian Law of Crimes Committed During the Period of Democratic Kampuchea", Searing for the Truth Comment and Analysis, Special English Edition, Documentation Centre of Cambodia DC-Cam, Available at:www.dccam.org.
  43. Prosecutor v. Alfred Musema, Case No.ICTR-96-13-A, Judgement, 27 January 2000.
  44. Prosecutor v. Banović, Case No. IT-02-65/1-S, ICTY Trial Judgment, 28 October 2003.
  45. Prosecutor v. Blagojević and Jokić, Case No. IT-02-60-T, Judgement, 17 January 2005, ("Blagojević and Jokić Trial Judgement").
  46. Prosecutor v. Blagojevic and Jokic, Case No. IT-02-60-T, Judgement, 17 January 2007.
  47. Prosecutor v. Blaškić, Case No. IT-95-14, ICTY Trial Judgment, 3 March 2000.
  48. Prosecutor v. Blaškić, Case No. IT-95-14-A, Judgement, 29 July 2004 ("Blaškić Appeal Judgement").
  49. Prosecutor v. Brđanin, Case No. IT-99-36-T, Judgement, 1 September 2004 ("Brđanin Trial Judgement").
  50. Prosecutor v. Dusko Tadic, Yugoslavia Tribunal Case No. IT-1-94-T, TC II Judgement of 7 May, 1997.
  51. Prosecutor v. Goran Jelisic, Case No. IT-95-10-T, Judgement, 14 December 1999.
  52. Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, Judgement, 2 September 1998.
  53. Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana, Case No. ICTR-95-1-T, Judgement, 21 May 1999.
  54. Prosecutor v. Krnojelac, Case No. IT-97-25-A, Judgement, 17 September 2003 ("Krnojelac Appeal Judgement").
  55. Prosecutor v. Kupreškić et al, Case No. IT-16-95, ICTY Trial Judgment, 14 January 2000.
  56. Prosecutor v. Kvočka, Radić, Žigić and Prcać, Case No. IT-98-30/1-A, Judgement, 28 February 2005.
  57. Prosecutor v. Paul Bisengimana, Case No. ICTR-00-60-T, Judgement, 13 April 2006.
  58. Prosecutor v. Plavšić, Case No. IT-00-39&40/1-S, ICTY Sentencing Judgment, 27 February 2003.
  59. Prosecutor v. Prosecutor v. Blagojević and Jokić, Case No. IT-02-60-T, Judgement, 17 January 2005 ("Blagojević and Jokić Trial Judgement").
  60. Prosecutor v. Rutaganda, Case No. ICTR-96-3-T, Judgement, 20 October 1999.
  61. Prosecutor v. Semanza Trial Judgement,Case No. ICTR-97-20-T, 15 May 2003.
  62. Prosecutor v. Simon Bikindi, Case No. ICTR-01-72-T, Judgement, 2 December 2008.
  63. Prosecutor v. Stakić, Case No. IT-97-24-T, Judgement, 31 July 2003 ("Stakić Trial Judgement").
  64. Prosecutor v. Sylvestre Gacumbtsi, Case No. ICTR-2001-64-T, Judgement, 17 June 2004.
  65. Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1-T, Judgement, 7 May 1997.
  66. Prosecutor v. Theoneste Bagosora, Case No. ICTR-98-41-T, Judgement, 18 December 2008.
  67. Prosecutor v. Todorović, Case No. IT-95-9/1-S, Sentencing Judgment, 31 July 2001.
  68. Werle. G. (2005). Principles of International Criminal Law, T.M.C. Asser Press.
  69. Witschel, Georg and Weibke Rückert (2001). "Article 7(1)(h) Crime Against Humanity of Persecution" in Roy S. Lee (ed), The International Criminal Court: Elements of Crimes and Rules of Procedure and Evidence (Ardsley: Transnational Publishers Inc).

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار