The Application of Free Public Services’ Sentences in the Iranian Legal System and its Obstacles: A Qualitative Study

Document Type : Research Paper

Authors

1 PhD Student in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabatabai University

2 Associate Professor, Faculty of Law, Tarbiat Modares University

Abstract

One of the most basic questions regarding the applicability of criminal institutions is, why do they fail when they are transferred to the Iranian legal-judicial tradition? Furthermore, since the judges are their primary beneficiaries, another query which arises is, why are judges reluctant to use such institutions? Questions such as these have not only been answered in relation to the penalties placed within free public services, but have also been independently and qualitatively answered by other criminological institutions.
Using a qualitative method and by interviewing focus group made up of 12 judges, who issue free public service penalties, the present study seeks to discover what obstacles prevent judges from issuing such sentences.
The findings of the present study indicate, judges, who believe in the corrective-therapeutic effect of free public service penalties, also acknowledge that the application of free public service penalties is hindered at all three legislative, judicial and executive levels. The limited range of crimes applicable within free public services, the lack of predicting efficient mechanisms for the cooperation of the judiciary and the executive branches, the ambiguity over whether to issue Article 3 of the (1984) Collections Act ... or not and other legal ambiguities and shortcomings are considered to be the most important obstacles in the legislative level. Furthermore, the following are regarded as obstacles of the enforcement of free public service penalties: the absence of statistics and evaluations of the performance of judges based on quantitative indicators; the presence of prisoner organizational culture towards judicial barriers; shortcomings in training judges in order to familiarize them with the various aspects of the new institutions, lack of public awareness and trust; and the accepting bodies.

Keywords

Main Subjects

References

1. آقایی جنت مکان، حسین (1390). حقوق کیفری عمومی (براساس لایحه مجازات اسلامی)، جلد دوم، تهران، جنگل جاودانه.
2. ازکیا، کیهان، رشید احمدرش و کامبیز پارتازیان (1391). روش‌های تحقیق کیفی از نظریه تا عمل، جلد اول، تهران، نشر کیهان.
3. اسدی، لادن (1396). «آسیب‌شناسی اجرای مجازات‌های جایگزین حبس در حقوق ایران»، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق و الهیات، دانشگاه شهید باهنر کرمان.
4. پاول، رونالد.آر. (1379). روش‌‌های اساسی پژوهش برای کتابداران، ترجمه نجلا حریری، تهران، دانشگاه آزاد اسلامی.
5. پورقهرمانی، بابک و ایرج نگهدار (1397). «ارزیابی رویکرد قضات به اعمال نهادهای ارفاقی جدید (مطالعه‌ موردی محاکم کیفری استان کردستان)»، مطالعات حقوق کیفری و جرم‌شناسی، دوره 48، ش 2.
6. پورمحی‌آبادی، حسین، داریوش بوستانی و سعید قماشی (1397). «سیطره حبس‌گرایی و رؤیای حبس‌زدایی در سیاست کیفری ایران (مطالعه موردی حوزه قضایی شهر کرمان)»، پژوهشنامه حقوق کیفری، سال نهم، ش 1.
7. پولادمست سرابی‌نژاد، سعیده (1396). «خدمات عمومی رایگان در حقوق کیفری ایران»، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی (ره).
8. توجهی، عبدالعلی (1396). آسیب‌شناسی قانون مجازات اسلامی، چاپ چهارم، تهران، مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضائیه.
9. شاطری‌پور اصفهانی، شهید (1397). مجازات حبس و امکان حکم به جایگزین‌های حبس در قوانین کیفری جمهوری اسلامی ایران، تهران، مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضائیه.
10. شاکری، ابوالحسن و سیدمحمود حیدری (1396). «تقابل مجازات جایگزین حبس با قانون وصول در حقوق ایران»، مجله مطالعات حقوقی، دوره 9، ش 3.
11. صانعی، سیدحسن (1388). فنون تحقیق: پرسشنامه، تهران، انتشارات اندیشمند.
12. عباس زاده، محمد (1391). «تأملی بر اعتبار و پایایی در تحقیقات کیفی»، جامعه شناسی کاربردی، ش 45.
13. عطرزاده، منصوره (1394). «مجازات خدمات عمومی رایگان (جایگزین حبس) در حقوق کیفری ایران»، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران.
14. قربانی، مهدخت (1393). «کاربرد گروه‌های کانونی در پژوهش»، کتاب ماه علوم اجتماعی، ش 74.
15. کرم‌اللهی، نعمت‌الله و محمد آقاسی (1391). «بررسی گرایش دختران دانشجو به حجاب و بدحجابی»، فصلنامه مطالعات و تحقیقات اجتماعی، دوره اول، ش 2.
16. کرمی، آلاله (1395). «بررسی تطبیقی خدمات عام المنفعه به عنوان مجازات جایگزین حبس در حقوق ایران و فرانسه»، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد نراق.
17. محمدیان پهنوار، یوسف (1396). «تحلیل کیفرشناختی خدمات عمومی رایگان در نظام حقوقی ایران»، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرس.
18. مقصودی مال‌امیری، عبدالکریم (1393). «چالش‌های مجازات‌های جایگزین حبس در قانون مجازات اسلامی مصوب 1392»، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تفت.
19. منصورآبادی، عباس، جواد یاوری، مهدی شیدائیان و عباس رحیمی‌نژاد (1396). «الگوهای تصمیم‌گیری قضایی در آمریکا و ایران»، پژوهش حقوق کیفری، سال پنجم، ش 18.
20. میرحسینی، زهرا و مهسا لاریجانی (1397). «شناسایی زمینه های طراحی مدل بازپذیری اجتماعی موفق زنان مجرم؛ تبیینی داده بنیاد»، زن در توسعه و سیاست، دوره 16، ش 1.
21. ناظرزاده کرمانی، فرناز و زینب امامی غفاری (1393). «بررسی رویه و نگرش قضات دادگاه‌های اطفال تهران به جایگزین‌های مجازات حبس»، فصلنامه دیدگاه‌های حقوق قضایی، ش 65.
22. Barbour, Rosaline S. and David L. Morgan (2017). A New Era in Focus Group Research, London, Palgrave Macmillan UK.
23. Breen, Rosanna L. (2007). "A Practical Guide to Focus-group Research", Journal of Geography in Higher Education, Vol. 30, Issue 3.
24. Hegde, Dinesh S. (2015). Essays on Research Methodology, Springer India.
25. Parker, Andrew and Jonathan Tritter (2007). "Focus Group Method and Methodology: Current Practice and Recent Debate", International Journal of Research and Method in Education, Vol. 29.
Majlis and Rahbord
Volume 28, Issue 107 - Serial Number 107
September 2021
Pages 209-240

Files

Share

How to cite

Statistics